Консультации по правовым вопросам
Суд: нельзя уволить работника, если он ходил с ребенком к врачу, но ему не дали больничный
Сотрудник предупредил, что не сможет выйти на работу по уважительной причине. Его ребенок неделю болел, и нужно было идти с ним в поликлинику. Никаких подтверждающих документов работник не представил. Работодатель уволил его за прогул. Сотрудник с увольнением не согласился.
Суд встал на сторону работника. Уход за заболевшим ребенком — уважительная причина отсутствия на рабочем месте, даже несмотря на то что листок нетрудоспособности может быть не оформлен.
Документ: | Апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.02.2019 по делу N 33-1210/2019 |
ДОЖДИТЕСЬ ОТКАЗА СОКРАЩЕННОГО РАБОТНИКА ОТ ВАКАНСИИ, ТОЛЬКО ПОТОМ ПРИНИМАЙТЕ НА НЕЕ ДРУГОГО
Сотруднику предложили в уведомлении о сокращении вакантную должность. Он решил подумать над переводом, а когда согласился — ему отказали. Работодатель не дождался ответа, принял на эту должность другого, а работнику выдал новое уведомление без предложения о переводе. После сокращения работник обратился в суд.
Первая и вторая инстанции признали увольнение незаконным. Работодатель не мог брать никого на предложенное место, пока сокращаемый работник официально не отказался от него.
Суд указал: можно ограничить «раздумья» работника определенным сроком в уведомлении или предупредить его, что появились другие претенденты на должность.
Напомним, суды поддерживают в спорных ситуациях работодателей, которые устанавливают срок для ответа в уведомлении, как, например, Приморский краевой суд.
Документ: | Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25.04.2019 по делу N 33-15015/2019 |
Увольнение по собственному желанию или по статье — это выбор работника, а не давление на него
Сотрудник не раз нарушал трудовую дисциплину. После того как предъявили претензии к его работе, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Работник обратился в суд, так как посчитал, что на него оказали психологическое давление и заставили уволиться.
Суд поддержал работодателя. Тот факт, что сотрудник пытался избежать увольнения по порочащим основаниям, еще не говорит о понуждении со стороны работодателя. В данном случае работник сам выбрал такой способ защиты от увольнения по негативным основаниям.
Аналогичного мнения суды придерживаются и касательно соглашения об уходе.
Документ: | Апелляционное определение Ивановского областного суда от 06.05.2019 по делу N 33-1125/2019 |