В отношении перевода ТЧРЗР
РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ
ПРАВОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА
Северобайкальский филиал- обособленное подразделение дорожной
территориальной организации на Восточно-Сибирской железной дороге-филиале ОАО «РЖД»
г.Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 6 «б», тел.3-29-96, факс 3-29-95
Председателю первичной
профсоюзной организации ТЧПУ-64
Е.Ю.Кушляеву
Уважаемый Евгений Юрьевич!
Из анализа предоставленных Вами документов следует, что 20 июля 2011 года ТЧРЗР
Волков А.А. обратился к начальнику ДРТ ВСЖД с заявлением, в котором излагалась его просьба освободить его от занимаемой должности и перевести на должность мастера ремонта заготовительного отделения с 20.07.2011 года.
В заявлении ничего не говорится о том, что к этому его принуждали вышестоящие руководители и что он просит о временом переводе по каким- либо обстоятельствам.
Т.е., судя по заявлению, Волков А.А. был намерен по своей инициативе перевестись на другую нижеоплачиваемую должность.
При таких обстоятельствах работодатель должен был, в соответствии с заявлением работника, издать приказ о переводе его на другую должность (ст.72-1 ТК РФ).
При этом пункт 3.2.12 Коллективного договора ОАО РЖД, в части сохранения заработной платы в теченеие трех месяцев работы на новом месте в размере не ниже средней заработной платы расчитанной по прежнему месту работы, поскольку инициатива перевода исходит от работника, не применяется.
Средняя заработная плата в течение трех месяцев по пункту 3.2.12 КД сохраняется лишь в тех случаях, когда инициатива перевода принадлежит работодателю в связи с сокращением численности или штата работников или в других случаях перевода работника на нижеоплачиваемую работу, по инициативе работодателя, с согласия работника.
Если на Волкова А.А. действительно оказывалось давление со стороны руководства Дирекции и инициатива перевода принадлежала работодателю, Волков А.А. не должен был писать «ЗАЯВЛЕНИЕ» с просьбой перевести его на другую нижеоплачиваемую работу.
В этом случае он лишь должен был выразить свое согласие на временный перевод на письменном документе работодателя. Тогда была бы доказана инициатива работодателя.
Временный перевод, в этом случае, оформляется по правилам ст.72-2 ТК РФ.
В предоставленных Вами документах имеется телеграмма ВС ТР Субботина Р.Н. от 26.07.2011 года, в соответствии с которой, якобы по производственной необходимости, дается распоряжение о назначении на должность и.о. ТЧЗР мастера Шульца А.А., а ТЧРЗР Волкова назначить и.о. мастера.
Исполнителем текста телеграммы является ВС ТРк Воловикова. Приставка «и.о.» в тексте телеграммы не говорит о временном переводе работников.
Тем не менее, ОК ТЧР-23 Приказом от 26.07.2011 года № 1389, якобы в связи с производственной необходимостью, переводит Волкова А.А. временно с должности заместителя начальника депо по ремонту на должность и.о. мастера участка производства «с сохранением среднего заработка по основному месту работы в течение трех месяцев согласно п.3.2.12 Коллективного договора ОАО РЖД».
В качестве основания в приказе указывается «изменение к трудовому договору». Со слов работников ОК ремонтного локомотивного депо Зиминское, процедуру перевода они проводили по ст.74 ТК РФ. Однако в приказе ссылка на статью ТК РФ отсутсвует.
Ст. 74 ТК РФ в данном случае не применима, поскольку изменения существенных условий трудового договора в данном случае касаются изменения трудовой функции работника.
В связи с изложенным, напрашивается отмена приказа ТЧР-32 № 1389 от 26.07.2011 года как несоответствующего нормам трудового законодательства. И издание нового приказа в соответствии со ст. 72-1 ТК РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Правовой инспектор п/п С.Я.Капустин
14.12.2011г