Налог при использовании билета

Дело № 2- 3439 /2011                                                                  Изготовлено 4 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 г.                                                                                                   г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Владимира Тимофеевича к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать ответчика возвратить ему сумму подоходного налога в размере 4.173 рублей, удержанную из ее заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Исковое заявление мотивирует тем, что он работает электромехаником в Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной железной дороги — филиала ОАО «РЖД». Положения Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта и условия Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы предусматривают обязанность работодателя предоставлять работникам гарантии: проезд по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригодного) на суммарное расстояние двух направлений до 150 км или оплату (компенсацию проезда) (п.7.2.1 Отраслевого соглашения), а также право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно (п.3.4.1 Коллективного договора). Он на основании указанных положений пользовался правом бесплатного проезда по форме 6. В 2008 и 2010 году он направлялся в дорожную больницу Северной ж.д. г.Ярославля для лечения и принятия решения о его профессиональной пригодности для работы электромехаником. Для проезда до г.Ярославля и обратно ему выписывалось бесплатное транспортное требование формы 10. За период с 2008 по 2010 года из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в общем размере 4.173 руб.. Считает, что его удержакие является незаконным, поскольку предоставление ему бесплатного билета, по сути, является компенсацией, гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ». На его заявление о возврате ему суммы излишне уплаченного налога ответчиком было отказано. Незаконные действия ответчика нарушили его личные неимущественные блага и нематериальные блага, отчего он сильно переживал и расстраивался, испытал чувство горечи, обиды и разочарования.

Истец Матвеев В.Т. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Палеха О.А. и Горянная Е.С. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано следующее. Истцом пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд. О произведенных из его заработка удержаниях Матвееву В.Т. стало известно

 

не позднее 16 ноября 2008 года, в сентябре 2009 г., в июне 2010 года и январе 2011 года. Вместе с тем ответчик не согласен с требованиями истца и по существу. В соответствии с п.З ст.217 НК РФ налогообложению не подлежат компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Ст. 217 ТК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Перечень компенсационных выплат, установленный п.3 ст.217 ТК РФ, является исчерпывающим и не содержит такого вида, как оплата стоимости проезда работников. Исходя из положений ТК РФ (ст.ст.164,129) стоимость проезда работников по форме 6 признается доходом, полученным данными лицами в натуральной форме, и соответственно, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Доказательств причинения ОАО «РЖД» истцу нравственных страданий не представлено.

Возражая против заявления ответчика о пропущенном сроке для обращения в суд, истец представил письменные объяснения, из которых следует, что истец не считает срок для обращения в суд пропущенным, поскольку нормы ст.392 ТК РФ к правоотношениям между налогоплательщиком и налоговым агентом не применяются. В данном случае срок исковой давности в силу налогового законодательства составляет три года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Матвеев В.Т. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работая в должности электромеханика ШЧ-9 в Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Северной железной дороги — филиале ОАО «РЖД», что подтверждается копией контракта от 10 июля 1998 года №156. Трудовые отношения между сторонами продолжаются до настоящего времени.

С 2008 года ОАО «РЖД» Матвееву В.Т. были выданы разовые транспортные требования формы 6: № 2083001 173667 сроком действия с 01.12.2008г. по 01.03.2009 г.сообщением Архангельск-Шахунья через Москву; № 2008002 583860 сроком действия с 01.06.2009 г. по 01.09.2009 г. сообщением Архангельск-Шахунья через Москву; № 2008005 010201 сроком действия с 30.04.2010 по 30.07.2010 г. сообщением Исакогорка-Адлер через Москву.

Кроме того, по материалам дела, истцу также выдавались транспортные требования формы № 10 в октябре 2008 года для проезда по маршруту Исакогорка-Ярославль-Исакогорка, в мае 2010 года для проезда по маршруту Исакогорка-Ярославль-Исакогорка.

Транспортные требования истцом использованы, проезд для Матвеева В.Т. был бесплатным.

В силу пп.6 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей.

Матвеев В.Т. работает на территории Российской Федерации, является ее резидентом.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доход от стоимости железнодорожных билетов истец получил в результате трудовых отношений с ОАО «РЖД». В связи с этим ОАО «РЖД», являясь налоговым агентом по отношению к данному доходу, исчислило и удержало у Матвеева В.Т. налог на доходы физических лиц. Согласно справке начальника и главного бухгалтера Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Архангельской дистанции сигнализации, централизации и блокировки от 30 мая 2011 года из заработной платы Матвеева В.Т. был удержан подоходный налог со стоимости проезда по вышеуказанным транспортным требованиям №№ 6 и 10 в общем размере 4.173 рубля.

Однако суд считает, что удержание ОАО «РЖД» указанных сумм явилось незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством

 

Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). Таким образом, Налоговый Кодекс РФ связывает освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в виде оплаты переезда с выполнением работником его трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.323 ТК РФ коллективными договорами организаций, не финансируемых за счет средств федерального бюджета, могут устанавливаться гарантии медицинского обслуживания.

В силу ст.325 ТК РФ работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, в коллективных договорах могут устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, г. Архангельск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п.5 ст.25 ФЗ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Удержания налога на доходы физических лиц из заработной платы Матвеева В.Т. производились в период времени с 2008 года по 2010 год. В данный период времени подлежали применению Отраслевое соглашение на 2008 год, продленное на 2009 и 2010 годы, Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008 — 2010 годы.

Согласно п.7.2.1 указанного Отраслевого соглашения работодателем работникам предоставляется гарантия в виде проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год.

В силу п.3.4.1 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008 — 2010 годы работники имеют право бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно: право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и до места лечения и обратно.

В соответствии с разделом 4.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 09 марта 2010 года №452р (далее-Правила), к видам проезда по личным надобностям относятся: проезд один раз в год по территории Российской Федерации в направлении «туда» и «обратно», проезд в лечебные учреждения за получением медицинской помощи, в протезные мастерские, на обследование в направлении «туда» и «обратно».

Пунктом 4.3.1 Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД». непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения по истечении 11 месяцев непрерывной работы в ОАО «РЖД».

Из пункта 4.6 Правил следует, что транспортные требования формы 10 для проезда во все медицинские учреждения, расположенные в пределах железной дороги, выдаются работника; организации железнодорожного транспорта по требованию негосударственного учреждения здравоохранения ОАО «РЖД» или направлению лечебного учреждения (независимо от ведомственной принадлежности), находящегося на данной станции.

Таким образом, компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту лечения, а также по личным надобностям, для работников ОАО «РЖД» предоставляется в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей на железнодорожном транспорте, а потому указанные компенсации относятся к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.

Возражения ответчика в части отнесения истцом права на бесплатный проезд к месту лечения и по личным надобностям к категории «компенсации» суд считает несостоятельными. При

 

разрешении спора следует учитывать специфику работодателя истца — ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере пассажирских и грузовых перевозок и самостоятельно определяет форму предоставления предусмотренных Коллективным договором и Отраслевым соглашением гарантий, обеспечивающих отсутствие расходов работника на проезд до места работы и по личным надобностям (безденежный проезд или денежная компенсация). Однако при этом форма реализации права работника на компенсацию, определенная работодателем, — или в виде предоставления права бесплатного проезда или в виде денежной компенсации работнику стоимости проезда,- не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, предусмотренное ст. 217 НК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу Матвеева В.Т. с ОАО «РЖД» подлежит взысканию излишне уплаченная сумма налога в размере 4.173 рубля.

Срок давности для обращения в суд с иском истцом не пропущен. В настоящем споре стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент. Порядок разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной в бюджет суммы налога предусмотрен подп.7 п.1 ст.231 НК РФ, отсылающим к ст.78 НК РФ. Пункт 7 ст.78 НК РФ предусматривают право налогоплательщика обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты (в данном случае-удержания налоговым агентом) суммы налога. С момента самого раннего удержания суммы налога из заработка Матвеева В.Т.- ноябрь 2008 года трехлетний срок не истек.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца ответчиком в судебном заседании установлен.

Незаконное удержание ответчиком суммы налога свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий — переживаний вследствие ухудшения его материального положения, необоснованности уменьшения его заработной платы. Возникновение чувства обиды, ущемленности в таком случае очевидно. С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные  судебные расходы. Расходы истца подтверждены квитанцией и составляют 400 рублей. Вместе с тем размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, исходя из характере заявленных исковых требований, равен 600 рублей. Неуплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Ярославль в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матвеева Владимира Тимофеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Матвеева Владимира Тимофеевича сумму излишне удержанного налога на доходы физических лиц 4173 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей, всего 5.573 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                                                                                              И.Н.Бабикова