2011 компенсация отпуск по закону

 

                   РОССИЙСКИЙ  ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ

ПРАВОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ТРУДА

               Терком на Северобайкальском отделении ВСЖД — филиала ОАО «РЖД»

                                           г.Северобайкальск, пр-т Ленинградский, 6 «б», тел./ факс 3-29-95

                                                                                                                         НА ПЛЕНУМ ЦК

                                                                                                        РОСПРОФЖЕЛ

                                                                                                        ОКТЯБРЬ 2011

компенсация расходов на оплату стоимости

проезда к месту использования отпуска из РКС и в связи с выездом из РКС- по закону

 

От админитсрации Северобайкальской автобазы ВСЖД в правовую инспекцию труда поступил запрос следующего содержания:

В связи с поступающими заявлениями от работников автобазы на выдачу аванса в счет оплаты льготного проезда личным автотранспортом к месту использования отпуска и обратно и в связи с переездом к новому месту жительства при расторжении трудового договора,  посим дать разъяснение о применении пункта 4.2.4., 4.2.5. Колективного Договора ОАО «РЖД» и ст.ст. 325, 326 ТК РФ, так как в этих пунктах имеются противоречия действующему трудовому законодательству, ограничивающие права работников.

         В пункте 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» не предусмотриен проезд личным транспортом, только самолетом и по железной дороге. Однако статьей 325 ТК РФ такое право предусмотрено.

        В пункте 4.2.5. КД ОАО «РЖД» предусмотрено только право бесплатного провоза богажом домашних вещей. В коллективном договоре не предусмотрена оплата проезда  увлоившемуся работнику и членам его семьи к новому месту жительства. Возмещение стоимости перевозки домашних вещей ограничено стажем работы на Севере 15 годами. Хотя федеральный закон этих ограничений не предусмтатривает.

Подобные запросы поступают в территориальный комитет профсоюза практичеки ежедневно от работников и других предприятий ж.д. транспорта в Северобайкальском регионе ВСЖД.

 

Пункт 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы прописан в следующей редакции:

«Предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их  иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более чем двум)  один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3 настоящего Договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.

Основанием для выдачи транспортного требования является приказ (распоряжение) руководителя филиала или структурного подразделения ОАО «РЖД» о предоставлении Работнику отпуска.

При этом Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации  вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения Профсоюза».

 

Согласно  ст. 325 ТК РФ, “Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера  и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным…

      Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации финансируемой из федерального бюджета и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов».

 

Согласно ст. 326 ТК РФ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации:

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

единовременное пособие в размере двух месячных тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и единовременное пособие на каждого прибывающего с ним члена его семьи в размере половины месячной тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом;

оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней для обустройства на новом месте.

Право на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа членов семьи сохраняется в течение одного года со дня заключения работником трудового договора в данной организации в указанных районах и местностях.

Работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, — органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

(часть пятая введена Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

 

 

Федеральным законом от 19.02.1993 года (ред. от 24.07.2009 г.) № 4520-1

«О Государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в РКС» установлено:

      Статья 1. Действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях».

Статья 33.  Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, — органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, — работодателем».

 

Исходя из п. 39  Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990  № 2 (ред. от 10.06.2009 г.)  “Об утверждении инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях», «трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно…

Действие Приказа Минтруда, распространяется на территории, предусмотренные Перечнем этих районов и местностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12) и последующими дополнениями.

Гарантии и компенсации, предоставляются независимо от наличия срочных трудовых договоров, заключенных на определенные сроки, работникам всех предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, расположенных в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях…

Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от форм собственности,  любым видом транспорта, в том числе личным (исключая такси) по фактическим затратам».

В статье «Северный отпуск: правила оплаты проезда», опубликованной в журнале «Новая бухгалтерия», № 8 (Москва 2008 год) сказано:  «Размеры, условия и порядок выплаты данной компенсации, установленные трудовым законодательством для федеральных бюджетных организаций, должны рассматриваться всеми без исключения работодателями как минимально гарантированные, а положения Правил должны рассматриваться всеми без исключения работодателями в качестве основы для исчисления и выплаты компенсации».

 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ, “Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права”.
 

В статье 8 ТК РФ говорится: «Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, применению не подлежат. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права».

Редакция пункта 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Следовательно, на основании ст. 8 ТК РФ, данная норма Коллективного договора применению не подлежит. А при разрешении конкретной ситуации, должны применяться нормы трудового законодательства.

Тем не менее, юридическая служба ВСЖД в своем разъяснении пункта 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» от 22.02.2011 года № 32-03-858 и,  следом за ней Центр корпоративного учета и отчетности «ЖЕЛДОРУЧЕТ» Восточно-Сибирского регионального общего центра обслуживания, телеграммой № 166 от 02.03.2011 года,  дал указание на места, предусматривающее возмещение расходов по проезду по пункту 4.2.4. Коллективного Договора ОАО «РЖД» производить после возвращения из отпуска. «Аванс перед отпуском не выдавать».

Кроме того, Вост.Сиб. ОЦОР разъяснением № 172 от 10 мая 2011 года, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 33 федерального закона № 4520-1, «…государственные гарантии распространяются только на работников бюджетной сферы, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем», сделал вывод, что расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно на личном транспорте не подлежат.

Данные утверждения ОЦОР противоречит и ст. 136, 325 ТК РФ, где установлено: «Оплата отпуска и авансирование проезда в отпуск производится не позднее,  чем за три дня до его начала, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов, любым видом транспорта, исключая такси».

При подготовке проекта Коллективного Договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы Территориальный комитет профсоюза в Северобайкальском регионе, председатели первичных профсоюзных организаций неоднократно направляли свои обращения в комиссию по подготовке Коллективного договора, в которых настоятельно предлагали сформулировать Пункты 4.2.4., 4.2.5 Коллективного Договора в соответствии с действующим Федеральным Законодательством.

Аналогичные обращения направлялись в комиссию по подготовке Коллективного договора ОАО РЖД с Северной и Октябрьской железных дорог. Однако эти обращения комиссией не были учтены. Текст указанного выше пункта остался в первоначальной редакции.

После подписания Коллективного Договора предполагалось, что противоречия будут урегулированы локальным нормативным актом на региональном уровне. Однако  до настоящего времени, проблема коллизии Коллективного Договора ОАО «РЖД» и Федерального Закона не разрешена.

Еще раз обращаемся к ЦК РОСПРФЖЕЛ пересмотреть позиции работодателя и привести локальные нормативные акты в соответствие с действующим трудовым законодательством.

 

Правовой инспектор              п/п                        С.Я.Капустин

24 октября 2011 года                      

 

 

 

                                                                                                                                       ПРИЛОЖЕНИЕ:

 

Судья Харлов А.С.                                                              стр. 13 г/п 2000 руб.

Докладчик Смоленцев М.В.      Дело № 33-4325/11         22 августа 2011 года

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Корепановой СВ., Смоленцева М.В.,

при секретаре Трусовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рычковой Марины Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Рычковой Марины Геннадьевны расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35944 рубля, судебные расходы в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего взыскать 38544 рубля (Тридцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре рубля).

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1478 рублей 32 копейки (Одну тысячу четыреста семьдесят восемь рублей 32 копейки)».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Рычкова М.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 35 944 рубля, расходов за оформление справки в сумме 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, в апреле 2011 года выезжала с несовершеннолетним ребенком на отдых в Турцию. Реализуя свое право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, 12 мая 2011 года она подала соответствующее заявление, однако в оплате проезда ответчиком ей отказано в связи с проведением отпуска за пределами территории Российской Федерации. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и её представитель Вантрусов П.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель ОАО «РЖД» Федорик М.М. требования не признал, пояснив, что утвержденным на предприятии порядком выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД» расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно установлено, что оплата проезда не производится, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами. Истцом представлена справка о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Сочи-Москва, выданная юридическим лицом, не являющимся авиаперевозчиком.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель ОАО «РЖД» Мишукова Е.А.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что вывод суда о необходимости компенсации истцу стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации независимо от места проведения отпуска не соответствует принятому ОАО «РЖД» распоряжению от 07 апреля 2011 года № 750р. Необоснованны выводы суда о том, что компенсации подлежат расходы по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск в размере стоимости проезда авиационным транспортом, несмотря на то, что распоряжением ОАО «РЖД» определено, что проезд работника к ближайшему пункту отправления оплачивается при отсутствии прямого авиационного сообщения от места жительства работника до пункта назначения. Коллективным договором не предусмотрена обязанность предоставления работником справок о стоимости проезда, поэтому суд необоснованно взыскал с ответчика расходы за оформление справки ЗАО «Турконсул». Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика Мишукову Е.А., представителя истца Вантрусова П.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в отказе в оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Судебная коллегия по гражданским делам находит этот вывод суда первой   инстанции   правильным,   основанным   на   нормах   действующего законодательства и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно статье 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ).

Из Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании ОАО «РЖД» и Устава данного общества (п. 1) следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, то есть является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что Рычковой М.Г., понесшей расходы для проезда к месту отдыха и обратно в оплате работодателем отказано, обоснованно принял меры к пресечению нарушенных трудовых прав, взыскав указанную истцом сумму в пределах, установленных пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД», а также компенсацию морального вреда.

По мнению судебной коллегии является несостоятельной ссылка ответчика на утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» 7 апреля 2011 года № 750р.  Порядок   выплаты   компенсации   работникам   ОАО   «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного (далее — Порядок).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 ТК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

С учетом этого, нормы Порядка, предусматривающего запрет на компенсацию расходов по проезду в случае прибытия для проведения отдыха в иную страну относительно пункта отправления, не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Рычковой М.Г. договор с туристическим агентством на подыскание тура заключен 1 апреля 2011 года, в то время как Порядок, на который ссылается ответчик, принят 7 апреля 2011 года и применяется к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу.

Сумма в размере 600 рублей затрачена истцом с целью получения компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, в которой ответчиком ей отказано, в связи с чем, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, она правомерно взыскана в пользу истца.

По существу, в кассационной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование своей правовой позиции по предъявленному иску  и  добиться  отказа  в  его  удовлетворении.  Доводы,  изложенные  в кассационной жалобе, ответчиком приводились в ходе рассмотрения дела, и суду они были известны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «РЖД»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Ю.И. Кузнецов

Судьи                                                                                     С.В Корепанова

М.В. Смоленцев