2011 РЕШЕНИЕ Братск отказано

от Администратор · 29.05.2015

2011 РЕШЕНИЕ Братск отказано →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2009 года Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Медведевой Н. И. при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, по иску 2 к Открытому акционерному обществу «ХХХ» о признании п. 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконным, взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании п. 3.1 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконным, взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проезда к месту использованию отпуска и обратно в сумме 9650.50 рублей.

2 обратился в суд с иском к ответчику о признании п. 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконным, взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости проезда к месту использованию отпуска и обратно в сумме 10670 рублей.

Определением суда от 3.02.2009 года данные дела объедены в одно производство.

В обоснование иска 1 указала, что она работает машинистом компрессорных установок 5 разряда на компрессорной станции на ОАО «ХХХ».

С 9.07.2008 года по 30.08.2008 года она находилась в очередном отпуске. Отпуск она проводила в г. Сочи Краснодарского края. На проезд она понесла расходы в сумме 27650.50 рублей. На основании п. 3.1 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год ей оплатили стоимость проезда в предусмотренной данным пунктом сумме 18.000 рублей.

Считает размер выплаченной компенсации незаконным, поскольку Преамбулой ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года о внесении изменений в ст. 325 ТК РФ установлено, что нормы данного закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека. Установленные ст. 325 ТК РФ нормы возмещения расходов по проезду работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно определены государством как минимум для каждого гражданина. Ст. 325 ТК РФ дает право работодателю лишь улучшить социальные гарантии работников.

На основании изложенного просит признать п. 3.1 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконным, взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к использованию отпуска и обратно в сумме 9650.50 рублей.

Истец 2 в обоснование иска указал, что работает содовщиком 6 разряда в котельном цехе №2 производства ТЭС филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске.

С 18.07.2008 года по 15.09.2008 года он находился в очередном отпуске в г. Ростов на Дону с сыном 3. Стоимость проезда составила 42170 рублей, однако работодатель ему оплатил только 18.000 рублей, члену его семьи 13500 рублей. На основании п. 3.1 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год ему оплатили стоимость проезда в предусмотренной данным пунктом сумме 18.000 рублей, его сыну в сумме 13500 рублей.

Считает данный размер выплаченной компенсации незаконным, поскольку Преамбулой ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года о внесении изменений в ст. 325 ТК РФ установлено, что нормы данного закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека. Установленные ст. 325 ТК РФ нормы возмещения расходов по проезду работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно определены государством как минимум для каждого гражданина. Ст. 325 ТК РФ дает право работодателю лишь улучшить социальные гарантии работников.

На основании изложенного просит признать п. 3.1, 3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконным, взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к использованию отпуска и обратно в сумме10670 рублей.

Решением Братского городского суда от 25.03.2009 года исковые требования истцов были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.07.2009 года указанное решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истица 1, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец 2 не явился в судебное заседание, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истцов по доверенности 5 исковые требования истцов поддержала, суду пояснила, что п.3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год установлены максимальный размер оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно работнику 18.000 рублей, члену его семьи 13500 рублей.

Оспариваемые пункты не соответствуют требованию Преамбулы ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года о внесении изменений в ст. 325 ТК РФ которой установлено, что нормы данного закона не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека. Установленные ст. 325 ТК РФ нормы возмещения расходов по проезду работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно определены государством как минимум для каждого работника и не могут быть ниже, чем установлено в ст. 325 ТК РФ. Кроме того, ОАО «ХХХ» является членом трехстороннего Соглашения по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы. Пунктом 7.18 данного Соглашения установлено, что работодатели обеспечивают социальные льготы и гарантии работником внебюджетной сферы на уровне не менее предусмотренных Законом Иркутской области от 29.12. 2004 года № 127-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета». Принятое на себя обязательство ответчик не выполняет, чем нарушает нормы ТК РФ и права истцов на оплату полной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Считает, что в соответствии с Конституцией РФ право на полную оплату проезда к месту отдыха и обратно имеют все работники, проживающие в районах приравненных к Крайнему Северу, а не только работающие в бюджетной сфере.

Пункты 3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год ухудшают положение раб

В связи с вышеизложенным просит признать п.3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконными, взыскать не выплаченную стоимость проезда к месту использования отпуска пользу 1 9650.50 рублей , в пользу 2 10670 рублей.

Представитель ОАО «ХХХ» по доверенности 6 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ст. 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем в коллективных договорах, локальных нормативных актах, а также трудовых договорах.

Таким образом, законодатель императивно закрепил для работодателя, не относящегося к бюджетной сфере круг нормативных актов, в которых последний вправе самостоятельно предусмотреть для работника размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно.

Руководствуясь указанной нормой закона ОАО «ХХХ» (далее «общество») был заключен коллективный договор с работниками общества на 2008 год. От имени работников коллективный договор был подписан Первичной профсоюзной организацией Филиала ОАО «ХХХ» в городе Братске.

В рамках этого договора (Приложение № 17 пп. 3.1 и 3.2) установлен максимальный размер оплаты стоимости проезда работника к месту отдыха и обратно, который составляет 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Оспариваемые статьи Приложения № 17 к коллективному договору были согласованны работниками на момент его подписания и никаких разногласий со стороны работников не имелось. Стороны подписали коллективный договор на 2008 года с указанным приложением № 17, без протокола разногласий к нему.

Следовательно, все условия выплаты работнику компенсации расходов стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно были согласованы между ОАО «ХХХ» и работниками общества, что соответствует порядку заключения коллективного договора, установленного ст. 40 ТК РФ, а также соответствует требованиям, установленным ст. 325 ТК РФ.

трехстороннее

Из текста Соглашения по регулированию социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы следует, что оно носит рекомендательный характер для сторон, в том числе для руководства им при заключении коллективных договоров и иных соглашений.

На момент вступления ОАО «ХХХ» в Некоммерческое партнерство (15 апреля 2008 года) в ОАО «ХХХ» уже был подписан с работниками коллективный договор на 2008 года, поэтому ссылка истцов на указанное соглашение в обоснование заявленных требований является несостоятельной.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ОАО «ХХХ» по доверенности 7 с исковыми требованиями истцов не согласилась. В судебном заседании пояснила, что действительно истцы 1 и 2 являются работниками филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске. В 2008 году у них возникло право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. У 2 также имелось право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно члену семьи. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истцы воспользовались данным правом и представили проездные документы для оплаты стоимости проезда.

Работодатель оплатил стоимость проезда 1 в сумме 18.000 рублей, 2 18.000 рублей и его члену семьи 13500 рублей. В выплате остальной части расходов на оплату стоимости проезда истцам было отказано, поскольку п.3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося Приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год установлены максимальный размер оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно работнику 18.000 рублей, члену его семьи 13500 рублей. При подписании Коллективного договора у профсоюзных органов не было никаких возражений относительно законности данных пунктов. Статья 325 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателей не являющихся бюджетными организациями оплачивать своим работникам проезд к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем оспариваемыми пунктами повышается социальная защита работников предприятия. ОАО «ХХХ» действительно является членом Некоммерческого партнерства товаропроизводителей и предпринимателей Иркутской области. Возражений по размеру заявленных требований с учетом представленных проездных билетов ответчик не имеет.

С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, просит в удовлетворении исков отказать.

Выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. Организации, финансируемые из федерального бюджета оплачивают также стоимость проезда неработающим членам его семьи. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда у работодателей не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие Коллективного договора распространяется на всех работников организации.

В судебном заседании судом установлено, что согласно пунктов 3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год -компенсация расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа работнику производится на основании подтверждающих документов по фактическим затратам, но не свыше установленного предела в сумме 18.000 рублей.

Компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа неработающим членам семьи производится на основании подтверждающих документов по фактическим затратам, но не свыше установленного предела на одного члена семьи в сумме 13500 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на 2007-2009 годы в Иркутской области действует трехстороннее Соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы. Сторонами данного Соглашения являются администрация Иркутской области, областное объединение организаций профессиональных союзов, представляющее работников и Некоммерческое партнерство товаропроизводителей и предпринимателей области, представляющее работодателей (работодатели).

Выпиской их протокола №15 заседания президиума Некоммерческого партнерства товаропроизводителей и предпринимателей (объединение работодателей Иркутской области) от 15.04.2008 года подтверждается, что ОАО «ХХХ» принята в члены Некоммерческого партнерства товаропроизводителей и предпринимателей Иркутской области.

Пунктом 7.18 Соглашения по регулированию социально-трудовых и связанных с ним экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 годы работодатели обеспечивают социальные льготы и гарантии работникам внебюджетной сферы на уровне не менее предусмотренных Законом Иркутской области от 29.12. 2004 года № 127-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета».

В соответствии с п. 10.1 данного Соглашения стороны обязуются соблюдать достигнутые данным Соглашением договоренности, а также нести предусмотренную законодательством ответственность за невыполнение его положений.

Истица 1 работает машинистом компрессорных установок в филиале ОАО «ХХХ» в г. Братске.

Согласно справки филиала в г. Братске ОАО «ХХХ» об оплате проезда 1 имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 18.08.2007 года по 18.08.2009 года. Находилась в отпуске с 9.07.2008 года по 30.08.2008 года.

Авиабилетами подтверждается, что истица осуществляла перелет по маршруту Братск-Москва-Сочи и обратно Сочи-Москва- Иркутск. Стоимость перелета к месту отдыха составляет 13825 рублей, обратно 13230.000 рублей.

Билетом от 29.07.2008 года подтверждается, что 1 затратила 595.50 рублей на оплату стоимости проезда автобусом рейса 276 по маршруту Иркутск-Братск 29.07.2008 года.

Всего стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно 1 составила 27650.000 рублей, которая подлежала оплате истице.

Истец 2 работает содовщиком технологической электростанции котельного цеха №2 филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске.

Приказом №132 от 11.06.2008 года 2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18.07.2009 года по 15.09.2008 года.

Согласно справки филиала в г. Братске ОАО «ХХХ» об оплате проезда 2 имеет право на оплату проезда к месту использования отпуска за период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 26.10.2006 года по 26.10.2008 года. Находился в отпуске с 18.07.2008 года по 15.09.2008 года.

Авиа билетами подтверждается, что истец осуществлял перелет по маршруту Братск-Красноярск-Ростов и обратно Ростов-Красноярск-Братск с несовершеннолетним сыном 3. Стоимость перелета истца к месту отдыха составляет 13315 рублей, обратно 13315 рублей, члена семьи к месту отдыха составляет 7700 рублей, обратно 7700 рублей

Всего стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно 2и члена его семьи составила 42.170 000 рублей, которая подлежала оплате истцу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта. Организации, финансируемые из федерального бюджета оплачивают также стоимость проезда неработающим членам его семьи. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда у работодателей не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичное положение закреплено и в ст.ЗЗ Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2004 года).

В силу ст. 1 указанного Закона его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Частью третьей данной статьи, введенной ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, установлено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, — законами субъектов российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, -муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере-работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Поскольку ОАО «ХХХ» по своей организационно-прававой форме является коммерческой организацией, которая не финансируется из федерального бюджета, субъекта РФ либо органа местного самоуправления, а действующим трудовым законодательством работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, ей предоставлено право самостоятельно устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов работникам на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с нормами ст. 325 ТК РФ, ст. ЗЗ Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2004 года) работодатель установил в пунктах 3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске на 2008 год — размер, условия и порядок компенсации расходов работникам на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

С учетом изложенного, оспариваемые истцами п. 3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске на 2008 год соответствуют требованиям норм ТК РФ, Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», следовательно исковые требования 2 , 1 о признании их незаконными

Ссылка истцов в обоснование заявленных требований на Соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в Иркутской области на 2007-2009 года, заключенное между Администрацией Иркутской области, областным объединением организаций профессиональных союзов, Некоммерческим партнерством товаропроизводителей и предпринимателей Иркутской области не может повлиять на выводы суда, поскольку указанное Соглашение в соответствии со ст. 45 ТК РФ устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений.

Из материалов дела усматривается, что 1.в соответствии с условиями Коллективного договора выплачено

Между тем, в соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

Оспариваемые истцами пункты Коллективного договора не соответствуют требованию ст. 9, 48 ТК РФ, т.е. являются незаконными и применению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о том, что Коллективный договор филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год не подлежит применению в связи с принятием Коллективного договора на 2009 год не могут повлиять на выводы суда, поскольку факт утраты юридической силы оспариваемых положений приложения к Коллективному договору не может лишать истцов права на судебную защиту их прав и свобод, с нарушением которых истцы связывают свое обращение в суд.

Кроме того, в суд истцы обратились в период действия пунктов 3.1,3.2 Положения об условиях, размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являющегося приложением №17 к Коллективному договору филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске на 2008 год, в процессе судебного разбирательства установлено нарушение данными пунктами трудовых прав истцов.

В судебном заседании установлено, что истица 1 работает машинистом компрессорных установок в филиале ОАО «ХХХ» в г. Братске.

Всего стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно 1 составила 27650.000 рублей.

Согласно справки от 12.03.2009 года, выданной главным бухгалтером филиала в г. Братске ОАО «ХХХ» 1 в августе 2008 года оплачена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно, согласно подтверждающих документов на основании Коллективного договора в размере 18.000 рублей.

Таким образом, 1 работодателем. оплачены расходы по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии с требованиями Коллективного договора в полном объеме.

Бардин В.А. работает содовщиком технологической электростанции котельного цеха №2 филиала ОАО «ХХХ» в г. Братске.

Приказом №132 от 11.06.2008 года 2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 18.07.2009 года по 15.09.2008 года.

Согласно справки от 12.03.2009 года, выданной главным бухгалтером филиала в г. Братске ОАО «ХХХ» 2 в августе 2008 года оплачена компенсация проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и неработающего члена его семьи, согласно подтверждающих документов на основании коллективного договора в размере 18.000 рублей, члену семьи 13500 рублей.

Таким образом, 2 работодателем оплачены расходы по проезду к месту отдыха и обратно в соответствии с требованиями Коллективного договора в полном объеме.

С учетом изложенного исковые требования 2, 1 части взыскания расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 1,2 о признании пунктов 3.1 3.2 Положения об условиях размере и порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно приложения №17 к Коллективному договору филиала «ХХХ» в г. Братске на 2008 год незаконными и не подлежащими применению ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований 1 о взыскании с Открытого акционерного общества «ХХХ» в ее пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9650.50 рублейОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении исковых требований 2 о взыскании с Открытого акционерного общества «ХХХ» в его пользу стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10670 рублей ОТКАЗАТЬ..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в десятидневный срок.

Судья: Н.И. Медведева

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.